人脸识别技术被广泛用于安全,金融,消费等领域的卡生产中:王珊珊
《中国青年报》,《中国青年报》记者王珊珊
“据判决,杭州野生动物世界将删除原告郭冰的有关面部信息,并赔偿郭冰因失去合同权益和交通费共计1038元……” 11月20日,郭冰的朋友发了短信“恭喜中标”。此案”,是根据浙江省杭州市阜阳区人民法院的一审判决,但郭兵对一审判决不满意,被媒体广泛认为是“中国第一人称认可案”,向杭州市中级人民法院提起上诉。
判决一经宣布,第二天,郭兵就派一群朋友说“不接受判决”。
2020年11月29日,郭冰的民事投诉截图在杭州市中级人民法院备案。
“一审裁定没有关于面部识别滥用的明显警告。现在杭州野生动物世界仍在迫使消费者在公园里擦脸。” 12月16日,浙江科技大学特聘副教授郭兵对中国说。青年报。中国青年报记者杭州市中级人民法院受理了上诉,二审将于12月29日举行。西南政法大学民商法学院教授张建文告诉记者,“面部识别第一案”的重要性可能仅会因个人而告终,而中国许多个人数据保护问题和困境仍有待解决。
除此以外,滥用面部识别技术所造成的损害还在继续,关于面部识别技术的公开讨论逐渐增多。面部信息和其他个人信息有什么特别之处?为什么公司急于实施面部识别应用程序?个人生物识别信息在面部识别中的局限性是什么?
参观动物园时是否有必要强制“洗脸刷”?
2019年10月17日晚上,郭冰与朋友吐槽了片刻杭州野生动物世界被迫收集敏感的个人信息
照片由受访者提供
短信内容的屏幕截图?图片由受访者提供
2019年10月17日,郭兵收到杭州野生动物世界的短信,称“指纹识别已更新为人脸识别。”那天晚上,他拍了一张屏幕截图,并在Moments上发表了评论:“该公司强制收集个人敏感信息变得太多了。”
具有法律背景的郭兵特别注意对生物敏感的信息,例如人脸。此前,他对酒店入住和面部信息的安全性表示怀疑:“如果ID信息经过验证,则基本上可以判断为自己,而“洗脸”并不是必不可少的。”
为了检查短信的真实性,他于10月26日决定去杭州野生动物世界进行调查。
“相关政府部门是否要求刷脸?是哪家公司提供脸部识别设备?”与员工进行谈判时,他发现看门人是在用手机“擦”游客的脸,而不是专业的脸。-识别设备。
“聪明的监视者可以做到这一点。”“如今有很多游客,手机可以更快地“刷卡”。不用担心,信息是安全的。”
工作人员的回应不足,令郭冰担心保护花园中个人信息的安全。“如果我的面部信息由于安全意识不强或非法想法而泄露,该怎么办?”最后,他在谈判后撤回,而Ka失败后,他选择了诉讼方式。
首先,针对郭冰的起诉书中有八项主张?郭冰的四项诉讼,主要是裁定杭州野生动物世界的指纹和面部识别条款无效,法院没有维持原判,这是郭冰的四项诉讼。他上诉的主要原因。
根据《消费者权益保护法》第29条,法院一审认定,杭州野生动物世界使用指纹识别来识别用户并提高用户进入公园的效率是合法的。《合同法》的有关规定确定杭州野生动物世界“刷脸”并进入公园的提议不合法影响郭冰。
2020年6月15日,原告郭冰参加了初审。照片由被告提供“在这种假设下,面部识别格式条款无疑是合法有效的,等同于默许批准野生动植物的合法性。”这不超过有关保护个人数据的相关立法的法律含义。谈到这一裁决,他的语气变得越来越激动,认为法院未能说明杭州野生动物世界的霸主条款,强迫消费者选择一条进入公园的路径不符合“合法,合法和必要”的原则。通过手机号码和姓名,可以完全确定参与者的身份,并且不需要识别指纹和面部。”
在此背景下,张建文还指出,一审法院并未解决关键问题,例如限制使用面部识别技术和面部特征信息的处理规范,这与面部识别技术的特殊性有关,面部特征信息的敏感性高,与《中华人民共和国个人数据保护法(草案)》(以下简称《草案》)的立法趋势不一致。
收集面部信息时是否缺乏有效的调节?您的“面部”可以“吃草”。
郭冰在上诉书中强调,他接受公园的邀请拍照后,在进入公园前申请指纹识别时,不能默许“面部识别”或其他所有人以照相为幌子。可以收集。面部信息。”
就像在杭州野生动物世界中一样,在不征求意见的情况下征求个人同意以“人脸识别”的现象并不是孤立的现象。
据媒体报道,一些房地产销售部门正在使用面部识别系统来准确识别首次光临的顾客并提供有针对性的购买折扣。这似乎是为了消费者的利益,但是实际上面部信息是私下收集的,而没有通知消费者用于诸如精确营销之类的营销目的。
“一些政府部门使用面部识别技术来维护通常不依赖个人同意的公共安全。如果公众习惯了这种方法,那么在商业领域未经同意就收集面部信息的行为自然就不是这样。””张建文表示“拒绝”,“不提高警惕”。
刷卡支付设备供应商的一名员工告诉《中国青年报》和《中国青年报》记者,商家将为每笔刷卡支付订单获得折扣佣金,因此大多数零售商宁愿允许客户“付款”,“客户”不要介意,甚至认为这很有趣。”
“技术的应用不可能是无情的,没有温度。”在这方面,浙江罗江律师事务所的律师李秀莲认为,非法和不合理地使用技术不仅会改善生活,还会促进社会衰落。“我们的’面孔’太容易出现了。我坚持杭州野生动物世界会在第三方的见证下保留我的所有个人信息,包括我的姓名,身份证号,手机号码,照片,指纹等。技术机构,“郭冰主要相信。法院只裁定野生动物世界本身删除了他的面部信息,这使他“非常不安全。”“我什至不知道他们在哪里存储面部信息,更不用说确认该信息已被删除。”
“目前尚无有关面部信息收集和使用的最新法规和标准,这更多地基于收集者的道德规范,这令人非常担忧。”郭兵公开表示,他的一些朋友和家人最初说他太真实了,不是。诉讼是必要的,但他认为这不是他的事。“如果公司和社会对敏感的个人生物信息(如人脸)保持警觉,此案将具有实际意义。”
迫切需要加快立法方面的延迟郭兵和张建文均表示,鉴于《民法》尚未生效,《个人数据保护法》尚未颁布的事实,保护个人数据,特别是诸如人脸等生物敏感信息的标准非常困难。更伟大。郭兵主要将《消费者权益保护法》,《网络安全法》和《个人信息安全技术条例》作为诉讼的主要法律依据。在这些法律中,尽管《消费者权益保护法》确认消费者具有依法保护个人数据的权利,系统设计确实很难限制运营商对个人数据的收集和处理。谢谢。“信息安全性”关于个人个人数据安全性的技术规范是国家的推荐标准,而不是约束性标准。
令人欣慰的是,有关面部特征信息处理的限制规则已反映在行业法规和当地法律中。2020年11月,“信息安全技术-遥感系统技术要求”实施了人脸,并制定了人脸远程识别系统中重要连接的参考标准。几天前,工业和信息化部收集用户图像和面部等个人信息时,还要求应用程序遵循“最低需求”原则。杭州率先在中国引入了本地面部识别禁止条款-杭州市《物业管理条例》(修订稿),该住宅房地产可能不是强制性的面部识别。将于2021年1月1日实施的《天津社会信用条例》要求公司,机构,行业协会和商会收集生物特征信息,例如面部,指纹和声音。禁止。
“这是前瞻性立法实践的体现。”郭兵参加了《杭州市物业管理条例》(修订稿)的初审,但也指出“仍然有必要认识到中国并没有明确针对性明确。指纹,面部和其他生物特征信息的法律要求。”
为此,在“个人数据保护法(草案)”的申请阶段,他提交了“关于改善生物特征信息特殊保护的意见”,其中提议提高面部使用的门槛。信息技术,并在包括政府许可的范围内,列出公共安全和公共场所,以进一步阐明“公共安全目的”的范围。根据张建文的说法,尽管《个人信息保护法(草案)》将敏感的个人信息分类为一般的个人信息和设置面部特征信息的特殊状态,仍然需要相对宽松的条件来进行面部信息处理。他建议面临承认要求的各方应加强隐私合规治理,促进建立自律组织和行业自律标准,并阻碍行业自律。应努力弥补行政监督的不足。
中国青年报客户杭州,12月19日
资料来源:《中国青年报》客户